Raisons politiques, n° 81. Pragmatism and epistemic democracy

La vérité a-t-elle à voir avec la démocratie ? A priori, pas vraiment. En démocratie le droit de vote n'est-il pas indépendant du savoir, de la vertu, de la richesse ou de le l'origine des citoyens ? Le philosophe pragmatiste américain Charles Sanders Peirce établit pourtant un lien fort entre vérité et démocratie selon Cheryl Misak et Robert Talisse : il nous offre une justification originale et séduisante de la démocratie fondée sur notre intérêt à savoir si nos idées sont vraies ou non. Préférable à d'autres justifications dites épistémiques, elle se révèle également moins clivante que ses alternatives morales ou politiques dans les sociétés divisées. Ce numéro examine les avantages et les écueils d'une lecture peircéenne de la démocratie.

Pragmatism and Epistemic Democracy

What do truth and democracy have to do with each other ? Not much, one might think. After all, the point of democracy is that citizens are entitled to vote and to hold legislative office regardless of their knowledge, virtue, wealth or lineage. The American pragmatist philosopher Charles S. Peirce suggests otherwise. According to Cheryl Misak and Robert Talisse, there is a strong linkage between our interests in truth and our interests in democracy : Peirce's ideas of truth support a distinctive and appealing justification of democracy based on our interests in determining whether or not our ideas are true. This justification of democracy, they claim, is preferable to alternatives efforts to justify democracy epistemically, and may prove less divisive than moral or political justifications of democracy in divided societies. This special issue examines the pros and cons of Peircean democracy.